Em primeiro lugar, acredito que Sílvio Santos diria o que disse independentemente do sexo do funcionário que repreendeu de público. Poderia ter sido mais gentil (mais cavalheiro?), mas não é o estilo dele; sempre se comportou com áspera franqueza, e é assim que auditórios dominantemente femininos o enriqueceram.
Na essência, tem razão: a moça foi contratada para ser apresentadora, não comentarista. Comentários no estilo dos que fazia – tendenciosos, radicais, sistematicamente alinhados – envolvem responsabilidade que se estende à empresa, o que o discreto histórico profissional da moça apenas
agrava.
Um self-made-man de 84 anos, que começou a vida como camelô e furou os tetos sociais a cotoveladas, tem o direito de ser sincero e deixar claro ao público em geral que ele, empresário, não tem a mesma militância política de quem apresenta um noticiário.
Todos sabem que quando Merval, Miriam Leitão, Sardenberg ou William Waack dizem o que dizem é porque a empresa – no caso a Globo – o admite e, em linhas gerais, concorda. Pelo menos é nisso que acreditam os críticos habituais do jornalismo global.
São raríssimos os casos de profissionais que expressam habitualmente opinião divergente da do patrão em itens essenciais e não conforme estratégias de marketing da empresa: o Jânio, o Veríssimo,o Kotcho, o Juremir, talvez o Boechat ... - todos com outro nível de representatividade e de coerência no discurso.
Related Posts :
I volontari del Parco a Nizza per meeting dei giovani ambientalisti europei- Migliore rilancia le ragioni del sì «Stabilità nel Pd»
- 17 Ottobre - Al Lyceum il violoncello di Georgescu con la pianista Dalida Jacono
- 17 Ottobre - Le Murate - Cineteca: L'ULTIMO RE DI SCOZIA
- Week end di sangue in strada schianto auto-moto: due feriti